La pareja (de hecho o no) estalla: ¿el pago de la hipoteca?


El delicado momento económico que está invirtiendo la sociedad moderna obliga a casi todas las parejas jóvenes a recurrir a la hipoteca para comprar una casa. ¿Qué pasa si los compradores están cohabitando?

En Este Artículo:

La casa es el lugar donde se encuentra la familia, los niños crecen y la mujer se expresa.
El delicado momento económico que está afectando a la sociedad moderna, mucho más allá de las fronteras de nuestro país, obliga a casi todas las parejas jóvenes a recurrir a la hipoteca para la compra de una casa. A pesar del apoyo de las familias de origen, muy pocos pueden disfrutar de su propio "nido" sin tener que recurrir a ningún tipo de préstamo.
También debido a la necesidad de garantizar la satisfacción de la deuda, ocurre con frecuencia. que las parejas que cohabitan son co-anfitrionas de la casa familiar y el contrato de la hipoteca para la compra.
¿Pero qué pasa cuando la pareja se escapa?
¿Qué sucede si los cohabitantes, copropietarios de la casa donde viven con sus hijos y copropietarios, deciden interrumpir su convivencia?
¿Quién pagará la hipoteca?
¿Qué pasa si la pareja recibe la ayuda de solo una de sus familias? Por ejemplo, si el padre de la mujer pagó una suma por adelantado por la compra de la propiedad, se puede llamar al hombre que no hizo lo mismo o no hizo disponible una cantidad igual para devolver de esa suma o una parte de ella?
Comencemos por aclarar que, según la ley, un hombre y una mujer que viven de manera estable, posiblemente incluso con su descendencia, son una familia de facto.
La familia es de hecho una unión libre, simplemente fundada en la voluntad de las partes de compartir la vida. Como tal, escapa a las restricciones del vínculo matrimonial. Sin embargo, esto no ha impedido a la jurisprudencia admitir que los cohabitantes están obligados a prestarse asistencia mutua y también deben contribuir a la vida familiar de acuerdo con sus propias posibilidades. Esta admisión responde, por lo menos, a razones éticas y morales. Después de todo, la familia de facto, a pesar de no haber obtenido el crisma de la legalidad a través del vínculo matrimonial, Sin embargo, realiza una comunidad de personas que coexiste física y sentimentalmente.. En este sentido, no se puede negar que la cooperación y la colaboración provienen directamente de esta comunión amplia y efectiva de la vida, las intenciones y los afectos.
Técnicamente se concluye que en la consistencia de la comunión la convivencia entre los cohabitantes se reconoce como el cumplimiento de obligaciones naturales.
En la practica, el ex socio que, en el curso de la convivencia, ha pagado espontáneamente las cuotas de la hipoteca de su propio bolsillo, no puede solicitar ningún reembolso.
Pagarlo no hizo nada más que cumplir una obligación natural que surge como consecuencia directa de la convivencia.
Del mismo modo, nada puede reclamar (ni en términos de compensación ni en términos de reembolso) a los primeros que, a lo largo del curso de la cohabitación, se han hecho cargo personalmente del apoyo económico de toda la unidad familiar.
Esto tiene valor para el período de tiempo en que la pareja ha vivido junta como marido y mujer.
De lo contrario, puede darse el caso de que el antiguo cohabitante continúe Pagar las cuotas de la hipoteca conjunta. Incluso después del final del amor y la vida juntos.
Aquí el discurso se complica. Y la ley, al no poder basar sus consideraciones en el dato objetivo de la existencia de una comunidad de personas y afectos, está llamada a investigar otros elementos más detallados.
La jurisprudencia parece orientada en el sentido de admitir que dicho pago continúa encarnando el caso típico de las obligaciones naturales. Para este fin, sin embargo, se requieren dos condiciones:
1. El cumplimiento debe seguir siendo espontáneo;
2. La continuación del pago para uno de los ex-cohabitantes debe ser compatible con la fortaleza económica de los responsables.
Bajo el primer perfil, el primero que paga debe hacerlo por su propia voluntad, sin que se lo pidan o sugieran.
Sin embargo, desde el segundo punto de vista, la posibilidad económica real del pagador para respaldar las cuotas hipotecarias debe evaluarse sin una desventaja excesiva, es decir, sin una carga insoportable.

Cochecitos y cochecitos

Bebé tanto como me cuesta! (22 imágenes) Desde pañales a sillas altas, a juegos: el nacimiento de un niño para las familias es un desagüe. Pero algo se puede salvar.

Aquí lo que importa es la relación matemática entre la cantidad de ganancias declarada por el primero y la cuota del silencio. En otras palabras, debemos evaluar si restando de las ganancias a la cantidad de la cuota, las sustancias residuales son tales que permiten un nivel de vida bueno y digno. Sólo de esta manera será posible comprender si el pago se realiza sin exagerar excesivamente.
En conclusión, si el ex continúa pagando las cuotas espontáneamente y puede permitírselo para cumplir con una obligación natural. Con la consecuencia de que su cumplimiento libera a los obligados del peso de las cuotas satisfechas. Por más de estos pagos los primeros que libremente se hicieron cargo de ello. No se puede reclamar ningún reembolso.
¿Qué puede suceder, sin embargo, si el primero no paga espontáneamente o no puede pagarlo?
Queda en la posibilidad de que el mismo pagador, que no cumple espontáneamente con las acumulaciones o lo hace con gran carga, solicite una indemnización.
Una situación como esta, el objeto de nuestro examen, puede integrar en la práctica el caso de enriquecimiento indebido. Entonces, si el pagador no actúa libremente o, más aún, no puede permitírselo, el que se beneficia de este pago. Se enriquece en detrimento del pagador.. O, aún más simple, el pagador cumple con un peso desproporcionado con respecto a la ventaja que disfruta el deudor. En este caso, el primero paga el mudo conjunto y la otra parte, incluso si no coopera, sigue siendo copropietaria de la propiedad y, además, se libera, pago tras pago, del peso de la deuda.
En aras de la exhaustividad, se debe agregar una aclaración adicional:
incluso si el primero paga espontáneamente y puede pagarlo, no tiene ninguna obligación legal con él que le obligue a seguir pagando las cuotas de todo el curso de la hipoteca.
De hecho, cuando la hipoteca es conjunta, la obligación del banco de pagar las cuotas es asumida por ambas partes.
Al banco no le importa a quién de los dos y por qué título paga. De hecho, bajo el c.d. solidaridad pasiva cualquiera que cumpla con el pago de la cuota debida también libera al otro. Sin embargo, esto no quita el hecho de que aquellos que han pagado pueden reclamar contra el deudor por su parte. A menos que se acuerde lo contrario en la firma del contrato, dos partes obligadas deben pagar la mitad de la cuota.
En conclusión, en cualquier momento, el primero podría suspender legítimamente el pago de la totalidad de la cuota del préstamo o, en cualquier caso, reclamar la contribución de la otra parte al pago de la suma adeudada.
Desde el momento de la solicitud se incurre en la eventualidad de tener que devuelve el dinero. De lo contrario, por lo que se ha pagado antes de esta solicitud, todo lo que se ha dicho anteriormente sigue siendo válido. Es decir, no se pueden aceptar solicitudes de restitución o compensación.
No afecta el título de propiedad que tanto los ex cónyuges como solo uno de ellos debían pagar a plazos de los préstamos.
Con respecto al pago inicial pagado como anticipo por la compra de la casa a un padre, es esencial entender si asume las características de la casa. "Regalo" hecho a la pareja o al préstamo.
En el primer caso, se clasifica jurídicamente como una liberalidad que no se puede reclamar de ninguna manera. En el segundo caso, de lo contrario, ya que cada préstamo debe ser devuelto.
Dra. Federica Federico

Vídeo: Simón Pérez y Silvia Charro: ¿Por qué las hipotecas fijas son tan convenientes?